SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN MÉXICO

INTRODUCCION

En los últimos años México ha sufrido diversas transformaciones en el ámbito jurídico, el 18 de junio del 2008, se dio pauta para la implementación de la Reforma Constitucional de Sistema Jurídico Mexicano, con el objetivo de dar certeza jurídica a las garantías individuales de los sujetos que intervienen, prevaleciendo la presunción de inocencia y la tramitación de un debido proceso penal.

Los principales sistemas de enjuiciamiento que se han desarrollado en nuestro contexto constitucional, hasta la implementación de la reforma constitucional, la cual adopta un sistema acusatorio Adversarial, donde prevalece la oralidad y una serie de conceptos y fundamentos que se desarrollaran durante el transcurso de la clase.

Con la implementación del Sistema Acusatorio Adversarial no sólo tiene por objetivo brindar certeza jurídica en el marco de la legalidad sino implementar medida eficaces para combatir a la delincuencia organizada acordes con las leyes mexicanas y los tratados internacionales quien son los encargos de vigilar el cumplimiento y satisfacción de los ordenamientos jurídicos vigentes.

Este nuevo esquema supone modificaciones radicales en las prácticas, ritualidades, lógicas y destrezas de los operadores, e implica una adaptación de la cultura jurídica y de los comportamientos de los actores,  en especial de jueces, abogados, fiscales y auxiliares de la administración de justicia.

Recuérdese, que en el nuevo sistema procesal penal cabe distinguir claramente dos etapas fundamentales. La primera fase ocurre ante el Juzgado de Garantía, y se extiende en términos generales desde la audiencia de control de la detención, pasando por la audiencia de formalización de la investigación, hasta la audiencia de preparación del juicio oral (incluyendo la posibilidad de salidas alternativas como la suspensión condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios, o la terminación a través de procedimientos especiales como el abreviado). La segunda etapa, en cambio, es la que ocurre ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, cuyas audiencias se inician con un breve resumen de la acusación formulada por el Ministerio Público, seguido por discursos de apertura de fiscal y defensor (y eventualmente de querellantes), la presentación de evidencias por parte de fiscal y defensor vía examinación de testigos y peritos y las contra exanimaciones correspondientes, la presentación de pruebas materiales y documentales, y la finalización de la intervención persuasiva de las partes con sus discursos de clausura, terminando con la resolución de absolución o condena por parte del tribunal colegiado integrado por tres jueces de carrera.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

En México, respecto a los juicios orales eran practicados por los aztecas; la justicia se administraba sin mayores formalidades; los encargados de impartir justicia eran los caciques o tlatoanis, quienes fungían como jueces y resolvían cuestiones judiciales en asambleas.

Posteriormente, en México se continuó con un esquema de justicia inquisitivo mixto, es decir, con rasgos inquisitivos y acusatorios.

El sistema inquisitivo es aquel sistema de persecución penal en el que están concentradas las facultades de investigar, acusar y juzgar en un solo individuo, que es el juez. Éste se caracteriza por ser formalizado, y por tener procedimientos escritos y reservados. Predomina en éstos la prisión preventiva durante la etapa de la averiguación. En cambio, un sistema acusatorio es aquel sistema de persecución penal en el cual están separadas las funciones de investigar, acusar y juzgar, permitiendo que el Estado pueda impartir justicia de manera imparcial. El sistema de persecución penal mixto es aquel que retoma algunos principios y facultades de los sistemas acusatorios e inquisitivos.

En México contamos con juicios mixtos, en los que predomina lo escrito, como lo es en el sistema inquisitivo, y también se aprecia la argumentación oral, como lo es en el sistema acusatorio.

Desde la Constitución de 1917, en el sistema inquisitivo mixto de México, la institución del Ministerio Público, tiene el monopolio del ejercicio de la acción penal.

Desde entonces se trataba de evitar que el juez siguiera investigando y persiguiendo los delitos y que sólo se dedicara a juzgar, quitando a la autoridad judicial la persecución y averiguación de los delitos para que quedara única y exclusivamente a cargo del ministerio público, buscando con esto que la garantía individual en la que se prohibiera que los jueces buscaran las pruebas.

Bajo un sistema acusatorio podemos observar que hasta que no se dicte una sentencia condenatoria firme, la presunción de inocencia; se observa una defensa material y técnica; se cuida en todo momento la legalidad en la obtención de la prueba, no pudiendo aceptarse de ninguna manera alguna prueba cuya fuente de obtención fue por medio de cualquier medio ilícito; el imputado es un sujeto de derechos, titular de garantías frente al Estado; la sentencia se fundamenta en las pruebas producidas, por regla general, en el juicio oral y público; se garantiza la existencia de un tribunal imparcial al haber una separación en las facultades de investigar, acusar y juzgar; es imposible delegar funciones, toda resolución, audiencia y demás trámites obligatoriamente los tiene que hacer el juez; el imputado tiene acceso a las pruebas; la investigación constituye sólo una etapa y es preparatoria a juicio, la cual carece de valor probatorio y es informal; el procedimiento es predominantemente oral y existe libre valoración de la prueba; la finalidad del procedimiento es un instrumento de solución de conflictos y permite otras respuestas diferentes a las coercitivas, como las salidas alternativas, para lograr una respuesta adecuada que resulta más conveniente socialmente para las partes; la víctima se convierte en actor importante y tiene derecho a participar directamente en el proceso.

Con las reformas aprobadas a los artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se prevé su aplicación en un plazo de hasta ocho años para que, tanto la Federación como los Estados y el Distrito Federación, expidan y pongan en vigor las modificaciones u ordenamientos legales necesarios para poder estar en condiciones de incorporar el sistema procesal penal de corte acusatorio.

En nuestro país ya se contaba con reformas en algunos estados que ya contaban con juicios orales, como parte de un sistema acusatorio.

En el Estado de Nuevo León, en 2003 se aprobaron las reformas al Código de Procedimientos Penales del Estado, entrando en vigor los Juicios Orales. Éstos se aplicaron, sin embargo, solamente para delitos culposos no graves. Fue hasta 2006 cuando incluyeron a los delitos dolosos no graves.

El Estado de México aprobó reformas en su Código Procesal Penal en 2006, con una reforma parcial.

El estado de Chihuahua, de manera integral realiza una reforma a su sistema de justicia penal. Chihuahua reformó su constitución local, modificó las leyes orgánicas, tanto del Poder Ejecutivo como del Judicial, y creó nuevas leyes secundarias, como lo es: un nuevo Código Penal; un nuevo Código de Procedimientos Penales, que entró en vigor el 1º de enero de 2007 y el cual es ejemplo de vanguardia en Latinoamérica; una nueva Ley Orgánica del Ministerio Público y una nueva Ley de Justicia Especial para Adolescentes Infractores; la Ley de Justicia Penal Alternativa; la Ley de Defensoría Pública; la Ley de Atención y Protección a Víctimas y Ofendidos del Delito; la Ley de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y la Ley Estatal del Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. La implementación del nuevo Código en Chihuahua no se dio por delitos como en el caso de Nuevo León, sino por distritos, aplicando el nuevo sistema a partir del 1º de julio de 2008 a todos los distritos del Estado.

Oaxaca se unió al cambio, implementando el nuevo sistema, a través de una reforma integral, además de establecer 30 centros de mediación con el objetivo de apoyar a las comunidades indígenas.

De esta forma los estados de la República se encuentran en proceso de cambio de sus sistemas de justicia penal

 

REFORMA PENAL EN MÉXICO

El propósito de la Reforma, es regular el sistema procesal penal acusatorio en nuestro derecho mexicano, así como aplicar diversas modificaciones al sistema penitenciario y de seguridad pública, con el fin de dotar al Estado de elementos suficientes que permitan combatir la criminalidad, la impunidad, así como procurar e impartir justicia en forma pronta, clara y expedita.

Las disposiciones de la Reforma indican, entre otras cosas:

•Establecer un estándar de pruebas para librar una orden de aprehensión.

•Señalar un concepto constitucional de delincuencia organizada y las excepciones en su tratamiento procesal.

•Crear la figura y establecer las facultades de los jueces de control.

•Señalar mecanismos alternativos de solución de controversias.

•Precisar los requisitos para el auto de vinculación a proceso.

•Establecer las bases jurídicas para el sistema procesal acusatorio, fortaleciéndose los principios de presunción de inocencia, derechos de la víctima, cargas procesales, acción privativa.

•Fijar un régimen transitorio en lo que se legisla respecto del nuevo sistema. Procesal penal acusatoria en la Federación y las Entidades Federativas.

•El sistema procesal penal acusatorio se encuentra  previsto en los    artículos 16, párrafos segundo y decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19, 20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El nuevo modelo procesal requiere de un cambio trascendental en el rol de la institución del Ministerio Público en el proceso penal

La lógica del nuevo sistema opera en base a la idea de que una institución fuerte estará a cargo de conducir la investigación, formular cargos en contra de los acusados y representar a la sociedad en los juicios orales. Sin un Ministerio Público que esté capacitado para cumplir con estos cometidos es imposible concebir al nuevo sistema funcionando adecuadamente.

El Ministerio Público para el nuevo sistema es una  institución clave para des formalizar la etapa de averiguación previa, hoy altamente burocrática, ritualista y excesivamente formalizada. El nuevo sistema requiere, que el Ministerio Público sea capaz de dinamizar el proceso de investigación criminal dotándolo de mayor flexibilidad, desarrollando trabajo en equipos multidisciplinarios, coordinando más eficientemente el trabajo policial.

Las reformas a los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del apartado B del artículo 123, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;  a la par de  producir modificaciones muy relevantes en la estructura del proceso penal tradicional en México, también tendrán un impacto profundo en la reconfiguración institucional del Ministerio Público.

 

CAUSAS DE LA REFORMA PENAL EN MÉXICO

Las causas que dieron origen a las reformas Constitucionales fueron entre otras:

  • Elevada incidencia delictiva.
  • Alta impunidad.
  • Desarticulación funcional entre los sistemas de seguridad pública, procuración de justicia y ejecución de sanciones penales.
  • Desconfianza de la sociedad Mexicana hacia el modelo de justicia penal.
  • Sobrepoblación y hacinamiento penitenciario.
  • Falta de compromiso, mística de servicio y profesionalismo de muchos servidores públicos en las áreas de seguridad pública, procuración de justicia y ejecución de sanciones penales.
  • La victima u ofendido del delito son la parte mas débil del sistema penal.
  • Sistema opaco  y escrito
  • La incomunicación de un detenido es no solo un grave atentado a sus derechos fundamentales, sino también una forma por medio de la cual, se generan practicas de corrupción.
  • Modificar el termino inquisitivo de “sujeción en el auto de sujeción a proceso “por uno de “vinculación a proceso” , el cual se sustenta únicamente en la existencia de un hecho punible sin implicar la imposición de la prisión preventiva, aunque si tras medidas cautelares, como la prohibición d e abandonar una determinada circunscripción territorial.
  • Lentitud, inequidad, corrupción e impunidad son el denominador común en la mayoría de los casos cuando las personas intervienen en la sustanciación de un procesos penal.
  • Desconfianza en las instituciones y debilitación en su consolidación.
  • Cambio del término de auto de formal prisión por el de auto de prisión preventiva pensando en la libertad y en los derechos del imputado.
  • En México, las actividades del acusador gozan de una presunción de veracidad y los datos recabados tienen el estatus de prueba virtualmente plena. La averiguación previa integrada por el Ministerio Publico rara vez puede ser desvirtuada  en sede jurisdiccional por la defensa; de ahí que esa práctica instala en los hechos  una presunción de culpabilidad, en lugar de una presunción de inocencia.
  • Investigación empírica/sentencias de los jueces, que calcan el contenido de las averiguaciones previas por lo que el MP no necesita hacer una investigación profesional que resista el debate en un juicio= simulación de juicio.

 

FINES DE LAS REFORMAS PENALES EN MÉXICO

  • Contar con una Política Criminal integrada y articulada entre los sistemas de seguridad pública, procuración de justicia y ejecución de sanciones penales.
  • Implantar un modelo de justicia penal moderno, expedito, eficaz, transparente y respetuoso de los derechos humanos.
  • Mejorar la capacidad, ética y calidad en el desempeño de los servidores públicos, por medio de la Profesionalización y de la implementación del Servicio de Carrera.

 

JUICIO ORAL EN MÉXICO

México viene trabajando con buen suceso, en particular en sus Estados, mecanismos de aplicación de la justicia, que resultan más eficaces, en juicios orales, que lo son, siempre y cuando, además:

v  Correspondan a mecanismos de investigación y juzgamiento.

v  Impidan la formación de un expediente escrito  y, prohíban su entrega al juez. Este debe informarse de los hechos y conocer las evidencias en audiencia pública y solo en ella.

v  La investigación corresponde al Ministerio Público y las policías bajo dirección del primero.

 

PRINCIPIOS RECTORES DE LA NUEVA JUSTICIA EN MÉXICO

La Constitución Política mexicana, en junio de 2008, adoptó el proceso penal acusatorio bajo los principios rectores: publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación  de la nueva justicia con  juicios orales, principios a los que deben ajustarse los sistemas estatales que venían operando y el que se expida a nivel federal, para el resto de los Estados y el Distrito Federal.

 

LA IMPORTANCIA DEL SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN MEXICO

El tema de la justicia se constituye como aspecto esencial permanente de los derechos e intereses jurídicos de los gobernados de todas las sociedades y democracias, no obstante adquiere mayor relevancia por el hecho de que la actividad económica y comercial moderna ha generado desigualdades sociales que sistemáticamente se ven reflejadas en el incremento de los índices de inseguridad pública, entre otros aspectos.

El derecho moderno está ligado a la pretensión de civilizar y someter a reglas institucionales los conflictos políticos y sociales. El imperio de la ley como base para garantizar el Estado de derecho y la equidad tienen relación directa en el campo penal, específicamente con el sistema de impartición de justicia.

En este sentido se inscribe la evaluación que deba hacerse sobre la conveniencia de instaurar juicios orales en México, lo cual conlleva un análisis actual del sistema de impartición de justicia penal en su conjunto con visión de largo alcance, sobre la composición institucional del Poder Judicial y de la forma como se desarrollan los procesos y procedimientos penales.

El análisis de los preceptos que guían la ejecución de los juicios escritos que caracterizan a nuestro actual sistema penal, sus resultados y las repercusiones que están generando en los subsistemas de procuración y ejecución penal que integran el sistema de impartición de justicia penal, nos permite identificar resultados adversos al ideal de justicia plasmado en nuestra Carta Magna.

La función jurisdiccional como símbolo de estabilidad e imparcialidad presupone un sistema eficaz de operación para individualizar la aplicación de la norma el cual está sustentado en principios de independencia, eficiencia, accesibilidad y certeza, no obstante, en su forma actual trabaja con mecanismos fríos, ritualistas y burocráticos, con lo cual, lejos de lograr sus objetivos, sus resultados generan exceso de trabajo en el Poder Judicial, lentitud en la resolución de las causas penales, además de incrementar en algunos casos los índices de impunidad y elevar la contaminación delictiva de las personas sujetas a proceso, propiciando una sobrepoblación del ya deficiente sistema penitenciario mexicano.

La fracción VIII del artículo del artículo 20 Constitucional establece que entre las garantías del inculpado está el que será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión, y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa, en la práctica esta situación no se cumple en todos los casos, ante excesiva duplicidad de trabajo respecto a la actividad investigadora hasta acreditar la presunta responsabilidad y el cuerpo del delito que realiza el Ministerio Público para repetirlo íntegramente durante la actividad jurisdiccional sin que se propongan alternativas para evitarlo, a sabiendas de sus costos sociales y económicos.

En contraste a este estado de cosas, pero sin verlo como una panacea, los beneficios que vendría a aportar al sistema de impartición de justicia en los procesos bajo el sistema oral, deben ser evaluados partiendo del análisis específico de su operación, en los cuales, desde la preparación de un caso se puede acceder a mecanismos que permiten una solución rápida sin que éste llegue a la jurisdicción de un juez, cuando no existen pruebas suficientes que lo soporten, con lo cual se eliminan las prácticas aberrantes de consignar asuntos incluso por mera sospecha y poner innecesariamente en movimiento una costosa maquinaria de justicia, además de evitar la flagrante violación a los derechos humanos de las personas internas en los reclusorios preventivos al estar conviviendo ilegalmente procesados con sentenciados ante la falta de espacios suficientes para separarlos según lo establece la Constitución Política.

Por otra parte, solo en los casos en que la fiscalía -hoy Ministerio Público- realice un verdadero trabajo de investigación científica que se traduzca en pruebas incuestionables, podrá hacerse uso del beneficio de la inmediatez o comunicación directa del inculpado y su defensor con la parte acusadora y el juzgador en el mismo local en que se desarrolle la audiencia, lo que permitirá adicionalmente a la víctima del delito tener certeza del enjuiciamiento y sanción de la conducta antisocial que le dañó y paralelamente a la sociedad, en el sentido de que no se le revertirá la acción de la justicia como sucede actualmente, si se analiza desde el punto de vista social y económico.

Desde luego que no se busca poner en tela de juicio el trabajo de los integrantes del actual poder judicial, lo que se analiza es la necesidad de explorar los beneficios de dicho modelo y ajustar los actuales mecanismos jurisdiccionales al nuevo paradigma de la justicia oral como una acción pública de alto beneficio social, basados en la afirmación de Montesquieu, quien consideraba que los tribunales no habrían de ser permanentes; un sistema jurídico formalista en exceso, no permite su adaptación a la cambiante realidad y corre el riesgo de mantenerse a la zaga en perjuicio de sus beneficiarios.

Con la implantación de los juicios orales en México, la administración de justicia coadyuvaría a desterrar la lentitud en el desarrollo de los procedimientos que en la actualidad tanto han deteriorado la imagen del Poder Judicial y específicamente de los jueces, quienes encerrados en sus oficinas se aíslan del desarrollo de las audiencias, ya que en la práctica y bajo el actual sistema, éstos se han vuelto seres inexistentes en las audiencias, y los procesados difícilmente llegan a conocer a quien los juzga, siendo los secretarios de acuerdos los asistentes en la conducción y resolución práctica de los procesos, más no en la formal.

Con la simplificación que se haga de los procedimientos para acceder a la justicia, la ciudadanía se verá motivada a ejercer mayormente su derecho constitucional a denunciar, lo que permitirá disminuir la elevada cifra negra del delito y contribuirá en general a promover mas la acción de la justicia. Esta debe ser la prioridad y respuesta a los incesantes reclamos sobre los elevados índices de impunidad que se registran en México.

En el caso del juzgador, se infiere la necesaria inmediatez para que éste conozca de viva voz los argumentos de las partes en un juicio y el encausado conozca y escuche personalmente el desarrollo del proceso, ya que en el terreno de la realidad la sobrecarga laboral de los defensores de oficio, y en ocasiones la falta de ética de algunos colegas, impide explicar a sus defendidos los términos y avances de su causa penal, ante lo cual el procesado solo debe concretarse a firmar, sin entender, en la mayoría de las veces, lo que realmente sucedió durante el desahogo de las diligencias, ni las consecuencias de estampar su firma en las actuaciones, hasta que la realidad los alcanza y son notificados de sendas sentencias.

Como ya se aclaró anteriormente, no pueden soslayarse los avances alcanzados en el Poder Judicial con la implementación de acciones de conciliación y mediación para hacer más ágiles los procedimientos que ya diversos Estados de la República Mexicana han impulsado incluso en el Distrito Federal, y que se constituyen como positivos ejemplos de la disminución de la saturación en los juzgados para no llegar a largos juicios, no obstante estas acciones aún son insuficientes y la implantación de juicios orales vendría a aliviar la pesada carga a que nos hemos referido.

La justicia de paz o de cuantía menor es un modelo práctico pero limitado en su competencia, es un procedimiento que posibilita su desarrollo en una sola audiencia pública en la que se presentan pruebas, alegatos y conclusiones, pudiéndose en algunos casos en algunos casos, dictar sentencia en la misma, eliminando largos y tortuosos procesos escritos de primera instancia, que perjudican a las víctimas del delito y se traducen en pesadas cargas económicas para el Estado y la sociedad.

En abono de las aseveraciones expuestas en este trabajo, los juzgados penales reportan que el 10 % de los expedientes iniciados concluye sin sentencia, esto es, se solucionan mediante conciliación entre las partes y el 90% que es sometido a procedimiento principalmente es referido a delitos patrimoniales y daño en propiedad ajena.

En su informe el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal reporta que durante 2004, se dio entrada a 23,911 consignaciones en materia de justicia de paz penal, de las cuales 11, 288 concluyeron por la existencia de conciliación o perdón entre la víctima del delito y el procesado o por desvanecimiento de pruebas, por lo que solo fue necesario dictar 4,657 sentencias. Esto quiere decir que se inició proceso y se abrieron más de 23,000 causas penales innecesariamente, concluyendo que si todo este esfuerzo se hubiera concentrado en las 4, 657 que si llegaron a sentencia, se hubiera garantizado al 100% la expedites de la justicia.

A inicios del año 2005, en Colombia se implementaron de manera paulatina los juicios orales en Bogotá la Capital, en Caldas, Risaralda y Quindío y se logró que las sentencias se emitieran en 20 días en delitos del orden común por robo y homicidio los de mayor incidencia.

De esta experiencia los tres mil casos registrados durante los primeros tres meses y medio a partir de la incorporación del nuevo sistema de juicios orales, el 80% se resolvió mediante la conciliación o la aceptación de los cargos en caso de flagrancia, lo que representa que solo el 20% debe ser llevado a juicio.

Con base en lo anterior, es impostergable llevar al terreno de la consulta y el debate especializado la propuesta de reforma procedimental que conllevaría a la instauración de los juicios orales en México, ya que no obstante que somos partidarios de su implementación, ésta debe darse de manera muy cuidadosa ya que no se debe importar un sistema de otros países sin conocer a ciencia cierta y analizar a fondo las experiencias de quienes ya los han implantado y de quienes actualmente tienen bajo su responsabilidad la ardua tarea de impartir justicia, este debate deberá conjuntar las mejores experiencias en el tema y proponer un modelo de oralidad ajustado a nuestras costumbres y cultura.

Como antecedente en México, el actual titular del Poder Ejecutivo elevó una propuesta al Poder Legislativo sobre el tema al que nos referimos, en buena medida se presentó como reacción para enfrentar el problema de los elevados índices de inseguridad que se registran en todo el país. Sin embargo, esta propuesta debe surgir, no como una reacción a los problemas, sino como voluntad para el mejoramiento de los niveles de satisfacción de los ciudadanos que demandan una justicia equitativa, transparente y expedita.

La implantación de los juicios orales requiere voluntad de cambio, mayor capacitación de los funcionarios públicos y sobre todo, el compromiso de los integrantes del poder judicial ya que implicará fundamentalmente que los jueces abandonen sus oficinas para presenciar, dirigir y resolver en las mismas audiencias; ese es el verdadero sentido de un juez, resolver sobre la marcha en interacción con el Ministerio Público, al efecto, deberán elaborarse estudios sobre el costo beneficio y la opinión de calificados especialistas en el tema para dejar atrás el sistema escrito que solo ha burocratizado la procuración y administración de la justicia, haciéndola fría y deshumanizada.

En cualquier democracia del mundo todos los sistemas deben estar sujetos a una revisión periódica sobre los elementos que lo conforman y de sus resultados para adecuarlos a los nuevos retos que la modernidad impone, con lo cual debe emerger una propuesta que suficientemente consensuada, pueda ser analizada por el Poder Legislativo para su discusión y en su caso aprobación y de esta forma se garantice una innegable impartición de justicia.

PRIMERA JUEZ EN MEXICO EN A LLEVAR PRESIDIR UNA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL.

El Procedimiento Oral es un nuevo modelo para México y que se implementó a partir del 1-primero de Febrero del año 2007-dos mil siete en las materias Familiar y Civil en el Estado de  Nuevo León.

El artículo 989 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado de Nuevo León establece que se sujetarán al Procedimiento Oral Familiar:

I.- Las controversias que se susciten con motivo de arrendamientos;

II.- Las controversias que se susciten con motivo de alimentos, y convivencia y posesión interina de menores, cuando éstas constituyan el objeto de la acción principal; y

III.- Las solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento.

Consideramos muy importante la presente entrevista a la Lic. María Guadalupe Balderas Alanís, quien tiene una gran trayectoria en el Poder Judicial de Nuevo León y que actualmente se desempeña como Juez del Juzgado 5º. de Juicio Familiar Oral en el  Estado.

La Lic. María Guadalupe Balderas Alanís realizó el primer Juicio Oral Familiar en México en un asunto de divorcio por mutuo consentimiento, el día 12 de Febrero de 2007.

ENTREVISTA A LA LIC. MARÍA GUADALUPE BALDERAS ALANÍS,

1.-JuicioOral.com.- Antes de hablarnos del procedimiento oral en la materia familiar ¿podría hablarnos de su trayectoria en el Poder Judicial del Estado de Nuevo León?

R.- Sí, con mucho gusto, tengo orgullosamente alrededor de 31 años ininterrumpidos de pertenecer al Poder Judicial del Estado de Nuevo León. Inicié como meritoria en el año de 1977,  y desde entonces he escalado  las diversas categorías hasta el día de hoy, Juez de Primera Instancia del Juzgado Quinto del Juicio Familiar Oral del primer Distrito Judicial en el Estado a partir del 1° de febrero del 2007, habiéndoseme dado mi nombramiento de Juez de Primera Instancia a partir de 1987.

2.- JuicioOral.com.- ¿Qué la motivó a inclinarse por la materia familiar?

R.- Sin lugar a dudas,  es la materia  que más me apasiona; no obstante, que la vida me ha dado la oportunidad de ser Juez en las diversas materias, como lo son la  penal, civil, mercantil y familiar, más no obstante ello, me siento más satisfecha como profesional en la materia familiar, me identifico plenamente con ella, ya que en esta percibo que puedo ayudar más al prójimo con los conocimientos que he adquirido. El Juez en esta materia tiene un enorme responsabilidad y esto lo digo porque lo he experimentado, mucho depende de la dedicación y entusiasmo que tenga la Autoridad Judicial para ayudar a los contendientes a resolver su problema (procedimiento) de la mejor manera posible, en la que los integrantes de la familia resulten lo menos perjudicados. Es una materia en la que el Juzgador debe tener mucha sensibilidad y conocimiento para poder dar el mejor servicio a los justiciables. Pudiera pensarse que es más fácil de juzgar que las otras que he referido, sin embargo, esto lo dicen personas que no han tenido la oportunidad de juzgar todas las materias del fuero común, como en mi persona ha acontecido, yo si puedo decir con conocimiento de causa,  que es la más difícil y delicada porque aquí no solamente se manejan cuestiones de derecho, sino que son sentimientos y emociones lo que esta en juego la mayoría de las veces.

3.- JuicioOral.com.- ¿Qué beneficios aporta el nuevo procedimiento oral en la materia Familiar?

R.- Considero que son bastantes; en efecto, uno de ellos es precisamente que siempre es el Juez el que va estar desahogando las audiencias (principio de inmediatez); es decir, está de frente a las partes, circunstancia que anteriormente no se hacía dado el cúmulo de procedimientos que se ventilaban en un juzgado familiar antes de la oralidad. Otro beneficio es que se acortan los tiempos procesales, toda vez que el procedimiento oral es más corto (principio de abreviación). Las partes pueden llegar a acuerdos probatorios de inmediato. Lo anterior por mencionar  algunos ejemplos.

Artículo 990.- El procedimiento oral se realizará fundamentalmente con base en los principios de oralidad, inmediación, abreviación, publicidad, contradicción, concentración y continuidad. En lo no previsto en este Libro, y en cuanto no se oponga a lo dispuesto por el mismo, se aplicarán las disposiciones comunes de este Código.

4.- JuicioOral.com.- Sabemos qué adicionalmente a su trayectoria y formación en el sistema tradicional, los Jueces Familiares Orales recibieron capacitación en el Sistema judicial ¿en qué consistió esta capacitación?

R.- Todos los jueces familiares y civiles recibimos diferentes cursos respecto la oralidad en el Instituto de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Nuevo León. Habiendo sido el coordinador de dicho proyecto  el Licenciado Catarino García Herrera, Consejero de la Judicatura Local, profesional del derecho que ha estado muy inmerso en la reforma judicial y que ha sido un gran guía para nosotros los jueces familiares orales.

5.- JuicioOral.com.- Hace tiempo, usted participó en una simulación de Juicio Oral Familiar aprovechando la tecnología y realizando una audiencia simultánea entre México y Estados Unidos, ¿Cuándo y cómo fue esta experiencia?

R.- Efectivamente, ha sido una de las experiencias profesionales mas gratas que he tenido. En el año 2006 la suscrita fui invitada por el Tecnológico de Monterrey a participar en un simulacro de un procedimiento de sustracción de una menor que se encontraba viviendo en San Antonio, Texas con sus padres y su madre que era de esta ciudad,  en las vacaciones que tuvo la niña de verano la trajo a visitar a sus abuelos maternos con consentimiento del progenitor y como la pareja había estado teniendo problemas, la señora decidió ya no volver a la Ciudad Texana;  el padre conforme a la Convención de la Haya de la cual nuestro país es miembro, solicitó a un Juez en San Antonio, Texas que fuera restituida  la infante a aquel estado, habiéndose realizado lo conducente a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores,  en consecuencia  llegó a la suscrita la carta rogatoria de que fuera restituida la infante. Es importante referir que procesalmente no esta previsto  un trámite – oral-  como el que hicimos el Juez de San Antonio y la suscrita, sin embargo  ambos jueces trabajamos y aplicamos el procedimiento- sustracción de  menores-  como aparece en la actualidad en la convención de la haya , pero lo mas  increíble fue  y así lo sentí, circunstancia  que también me  externo el Juez de aquel país, que sin que hubiéramos tenido una conversación previa antes de que se empezará a gravar el simulacro los dos aplicamos nuestros conocimientos y desarrollamos la audiencia sin contradicción alguna, ambos buscábamos el beneficio de la infante. Es importante resaltar que dicha diligencia se llevó a cabo en las primeras salas de audiencias orales que se hicieron para los juzgados familiares en el año 2004 y que se encuentran en el edificio Villarreal, ubicado en el cruzamiento de las calles Escobedo y 15 de Mayo en el Centro de esta Ciudad, las cuales desde entonces ya tenían servicios de videoconferencia y las pruebas que se ofrecieron en el estado de Texas la suscrita las podía ver a través de la pantalla que se tiene en la sala en la que me encontraba constituida y viceversa, fue una de las  experiencias mas gratificantes y de aprendizaje  que he tenido.

6.- JuicioOral.com.- Al realizar este ejercicio, ¿pensó que este tipo de procedimientos llegarían a implementarse en México?

R.- Si, y todavía tengo la confianza de que se lleven a cabo, pues a la fecha en ninguna parte del país, e incluso en otros países tengo conocimiento se ha llevado a cabo, y ya es hora de que se hagan las adecuaciones correspondientes, pues no hay que olvidar que el Derecho tienen que evolucionar a la par que el hombre y en ese aspecto nos hemos quedado muy atrás, lo cual es en perjuicio de los justiciables.

7.- JuicioOral.com.- En esa simulación con Estados Unidos se emplearon algunas tecnologías de innovación para los Poderes Judiciales, ¿Cuáles se utilizaron y de qué forma influyen en el juicio?

R.- Sí y sin lugar a dudas me sentí en ese momento sorprendida y cada día me sorprendo más del magnifico equipo- humano  y material   con el que cuenta el Poder Judicial del Estado de Nuevo León, que siempre esta a la vanguardia al respecto.  A  través de la tecnología  con la que cuenta la sala oral en la que desahogue la audiencia, (sistemas de videoconferencia, enlaces de banda ancha, sistemas de video grabación), pude estar viendo las pruebas que al Juez en San Antonio Texas le estaban presentando, además interrogué a los testigos que se presentaron en aquel país, dialogué con la parte requirente- varón- que se encontraba precisamente en la Sala de Audiencias del Juez de San Antonio Texas, tuve la oportunidad de dialogar sin que el auditorio lo presenciará con mi homologo texano,  en sí, fue una experiencia extraordinaria.

8.- JuicioOral.com.- En la experiencia obtenida entre Febrero y Enero de 2009, ¿Cómo percibe el proceso de introducir los juicios orales en Materia Familiar y cómo se beneficia al ciudadano?

R.- Considero que es bastante benéfico para el justiciable,  que  Nuevo León también haya sido el primer estado de la república mexicana que introdujo la oralidad en materia familiar, ya que ahora sí, el ciudadano tiene frente así al Juez que esta conociendo de su caso y éste a su vez puede escuchar directamente de las partes como acontecieron los hechos que comprenden la demanda que se está ventilando ante el juzgado de su adscripción; de viva voz escucha las manifestaciones de los testigos, peritos, partes, etcétera; es decir, no se impone de ello a través de escritos muertos,  si no directamente de quien vivió los eventos. Al ciudadano se le beneficia porque ahora los procedimientos son más rápidos, existe una total transparencia y él percibe directamente todo lo que acontece en el procedimiento, teniendo intervención; pero lo más importante que considero, es que directamente está viendo la actuación de la autoridad judicial,  quien lo va a sentenciar en un momento determinado.

9.- JuicioOral.com.- ¿Qué podría comentarnos de su experiencia al ser la Primer Juez en México en dictar una sentencia derivada de un procedimiento oral de divorcio por mutuo consentimiento?

R.- Debo decir que me sorprendió el impacto que se ocasionó en nuestra sociedad el día 12 de febrero de 2007 tanto en el estado,  como a nivel nacional e internacional; una vez que se dictó por la suscrita la resolución que disolvía el vínculo matrimonial de las partes del divorcio por mutuo consentimiento, cuando salí de sala de audiencias me esperaban varios reporteros de diferentes canales de televisión del estado y nacionales, así como reporteros de diversos periódicos; todos querían saber de la audiencia que acababa de desahogar y me hacían diversas preguntas. Lo primero que hice fue proteger la identidad de las partes, informándoles a quienes pretendían interrogarme que al ser un procedimiento familiar no era posible que la suscrita les diera informes sobre las personas y que tampoco las podían  vídeo grabar, sino que únicamente les podía informar del desarrollo de la audiencia, que tampoco era posible que fotografiaran o captaran la imagen de la pareja que acababa de divorciarse, porque la materia familiar no es pública , ya que de lo contrario se estaría afectando la intimidad de dicha familia, a lo que éstos fueron muy respetuosos, y únicamente la señora refirió que ella si quería que la entrevistaran lo cual se le dijo que debería ser fuera del recinto judicial y ella concedió una entrevista; por su parte el consorte varón, se retiró. El interés de las personas que me entrevistaron, era en el sentido de que si había sido difícil para la suscrita realizarlo a lo cual se les dijo que no, ya que cotidianamente esta autoridad desahogaba las juntas de avenimiento, que la única diferencia era que ahora fue grabada, más no obstante ello, el sistema de vídeo grabación es tan eficiente que en sala de audiencias  las personas no advertimos que nos están grabando, puesto que esto se hace desde el cuarto de control, en esos momentos, la suscrita me olvide de que la audiencia era  a través del procedimiento oral -grabada y simplemente cumplí con mi trabajo.

10.- JuicioOral.com.- ¿Cómo fue la primer audiencia de Juicio Oral Familiar y como se diferencia de una similar en el proceso tradicional?

R.- Como con anterioridad ya lo he referido, la suscrita desahogó la audiencia igual como ya lo hacía, con la variable de que ahora se video graba y   en ese mismo momento se dicta la resolución y se notifica a la partes.

11.- JuicioOral.com.- ¿Cómo considera que impacta en el ciudadano la sala de audiencias y el hecho de estar resolviendo su asunto frente al Juez?

R.- En forma bastante favorable, ya que las personas han entendido perfectamente el protocolo que se debe seguir en una audiencia, no se han intimidado, todo lo contrario, han sido bastante cooperadoras, si tienen dudas preguntan, siento que al principio se impactan de la majestuosidad de la sala de audiencias, sin embargo se les  olvida de que están siendo grabados y actúan con toda la naturalidad, es decir, se enojan, discuten, lloran, etcétera.

12.- JuicioOral.com.- ¿Cómo es el protocolo que se sigue en una audiencia de Juicio Oral Familiar?

R.- El procedimiento se divide en 4-cuatro etapas: la de Postulación escrita, Preparación Oral, Probatoria Conclusiva y Etapa Impugnativa Oral.

La primera la comprende la Demanda, Contestación  (allanamiento  o Reconvención) si hubiere, Ofrecimiento pruebas, y la Citación Audiencia preeliminar. La segunda etapa la comprende, AUDIENCIA PREELIMINAR, la cual es presidida por el Juez, dando inicio y conclusión de cada etapa, exposición Breve, Proposición de resolver la controversia por métodos alternos; Acuerdos probatorios, decidir incompetencia, fijación de Litis y la Preparación de pruebas, CITACIÓN PARA AUDIENCIA DE JUICIO, en la tercera etapa, se desarrolla la AUDIENCIA DE JUICIO, se invita a las partes a llegar a un método alterno (conciliación, mediación, etcétera), si no acceden se procede al DESAHOGO DE PRUEBAS, ALEGATOS y se pone en estado de SENTENCIA, dictándose la resolución correspondiente. Finalmente la Etapa Impugnativa Oral comprende la APELACIÓN.

El protocolo que se sigue en una audiencia del juicio oral familiar, es de la siguiente manera: Primero se hace constar los datos del expediente y quien presidirá la audiencia, asentando la presencia de las partes, haciéndoles de su conocimiento de las formalidades que debe revestir la audiencia; se les hace de su conocimiento que la audiencia en razón de la materia no es pública, que se deberán encontrarse con la cabeza descubierta, conducirse con respeto y en silencio, hasta en tanto se les conceda el uso de la palabra; se les apercibe que en caso de interrupción se les aplicarán los medios de apremio o correcciones disciplinarias contenidas en los artículos 27 y 29 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado, consistentes en una multa por la cantidad de 60 cuotas, precisando que actualmente cada cuota equivale a $53.26- cincuenta y tres pesos con veintiséis centavos, acorde al salario mínimo general diario que rige en esta zona económica, y de persistir se ordenará la expulsión de esta sala. Igualmente y para el caso de no guardar la consideración, respeto y obediencia debidos al tribunal se procederá a su arresto por un término de 6-seis horas.; asimismo se hace constar que a juicio de la Juez lo que se actúe en la audiencia se captará y conservará mediante registro video grabado, en términos de lo dispuesto en el artículo 1028 del ya citado código procesal. Posteriormente se les toma la protesta de ley correspondiente, dándoles lectura de los artículos 249 y 250 del Código Penal del Estado. Dependiendo si se trata de un procedimiento contencioso se les invita a las partes que ocurran al centro de métodos alternos a fin de que un mediador los oriente para que traten de resolver sus problemas a través de un convenio –la mayoría de las veces, las partes no aceptan-. De conformidad con el artículo 1052 del Código Procesal de la Materia, la autoridad judicial procede a dar alternativas a las partes para que procuren resolver sus diferencias a través de un convenio –la experiencia que ha tenido la suscrita al respecto es que aproximadamente un 60% de los procedimientos se resuelven a través de convenio con la orientación de la autoridad judicial y de los abogados quienes están presentes en la audiencia, y posteriormente se sanciona el convenio de mérito y se archiva el expediente como totalmente concluido-; de no ser así, se continúa el procedimiento en las etapas que anteriormente han quedado establecidas.

13.- JuicioOral.com.- ¿En qué forma beneficiaría a los litigantes la implementación de Juzgados Orales y la inclusión de más asuntos familiares?

R.- Se da la oportunidad con este tipo de procedimientos de que el justiciable vea la labor ardua que realiza el profesional del derecho por defender los intereses de su cliente. También puede advertir la preparación que éste tiene y el empeño que pone en que el procedimiento sea resuelto de la mejor manera posible. En tiempos, es menor el que en un momento determinado puede emplear que en un procedimiento tradicional.

14.- JuicioOral.com.- ¿Qué salidas alternas existen para los casos familiares y cómo han sido aprovechadas o utilizadas?

R.- Existe el Centro de Métodos Alternos para la Solución de Conflictos, sin embargo, todavía no se tiene la cultura de la mediación en nuestro estado, ni por el profesional del derecho ni por los justiciables, ya que no acuden antes de instaurar un procedimiento por mutuo propio y cuando se les invita por la autoridad judicial en escasas ocasiones acuden, pero repito, es que no se tiene la cultura.

15.- JuicioOral.com.- Si un ciudadano requiere resolver un asunto de tipo familiar ¿Cuál sería el procedimiento a seguir?

R.- Dependiendo del tipo de procedimiento que desee instaurar, pues no hay que olvidar que el artículo 989 del Código Procesal de la Materia establece que se sujetarán al procedimiento oral: I.- Las controversias que se susciten con motivo de arrendamientos; II.- Las controversias que se susciten con motivo de alimentos, y convivencia y posesión interina de menores, cuando éstas constituyan el objeto de la acción principal; y III.- Las solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento. Es decir, si no es ninguno de estos procedimientos que son los que se ventilan ante los juzgados familiares orales, hay que ocurrir a los juzgados familiares tradicionales. Es importante referir que hay desde juicios ordinarios civiles que son precisamente aquellos procedimientos que se llevan a cabo cuando no exista una tramitación especial como sería el caso de los sumarios de alimentos, los divorcios por mutuo consentimiento, las diligencias de jurisdicción voluntaria, los intestados, etcétera.

 

16.- JuicioOral.com.- ¿Qué tipo de asuntos cree que podrían ser los próximos en resolverse en materia familiar oral?

R.- Considero que todos los procedimientos que actualmente conocen los juzgados familiares tradicionales pudieran llevarse a la oralidad, con excepción de los juicios sucesorios de intestado y testamentarios en aquellos en que hubiera controversia.

17.- JuicioOral.com.- ¿Qué perfil debe tener un Juez Oral Familiar?

R.- Considero que debe ser un conocedor de la materia familiar con experiencia debidamente probada, con principios morales firmes, responsable, honesto, sensible, empático, estudioso, imparcial, dinámico, que tenga don de servicio…

18.- JuicioOral.com.- ¿Ha habido alguna evolución en el sistema judicial oral que le haya traído alguna satisfacción adicional?

R.- Sí, definitivamente que la rapidez y transparencia con la que se trabaja en la oralidad me ha dado la satisfacción de recibir directamente de las personas a las cuales se les ha resuelto un procedimiento su gratitud, su complacencia cuando externan que pensaban que iba ser más largo y tortuoso el procedimiento, no creían que efectivamente el Juez los iba a atender personalmente, les iba a dedicar el tiempo que fuera necesario, las dudas se las iba disipar directamente; pero sobre todo he sentido que los justiciables y los litigantes tienen confianza en la autoridad judicial, y eso sin lugar a dudas da mucha satisfacción.

19.- JuicioOral.com.- ¿Cómo cambia un juzgado tradicional con respecto a un Juzgado Oral, respecto a su funcionamiento, su personal, su preparación, entre otros?

R.- El funcionamiento es realmente lo que varía, puesto que la propia legislación así lo señala y no se sigue el mismo procedimiento en lo oral y en lo tradicional. Considero que la preparación de unos y de otros debe ser la misma; es decir, todo el personal de un juzgado tradicional como oral, deben de estar debidamente preparados.

20.- JuicioOral.com.- La videograbación de los asuntos familiares en lugar del expediente totalmente escrito, ¿Qué ventajas tiene?

R.- La ventaja más importante que encuentro que el expediente podemos considerarlo letra muerta y la videograbación sin lugar a dudas denota la actuación de las partes, los profesionales del derecho y la autoridad judicial.

21.- JuicioOral.com.- Por último, ¿considera necesario que en Universidades, Colegios de abogados y otras instituciones se impulse el conocimiento sobre el sistema judicial oral?

R.- Definitivamente que así debe de ser, preparar a los estudiantes para lo que van enfrentar en los tribunales.

22.- JuicioOral.com.- Si desea agregar algún comentario, nos gustaría escucharlo.

R.- El estado de Nuevo León ha sido pionero en materia jurídica en muchas reformas, sin embargo considero que algo que ha sido de gran beneficio para nuestra sociedad ha sido la oralidad en materia familiar, ya que los procedimientos se resuelven a la brevedad posible con la cooperación de las partes y los profesionales del derecho, toda vez que éstos han demostrado tener confianza en la autoridad judicial y podría decir que más de la mitad de los procedimientos contenciosos de los que conocemos los juzgados familiares orales se resuelven a través de convenio, ya que la autoridad judicial les damos de viva voz a las partes las diversas alternativas para que decidan por la más idónea y pongan fin al procedimiento, sin necesidad de que la autoridad judicial sea la que resuelva a través  de una sentencia. Es importante resaltar que la mayoría de los profesionales del derecho se han concientizado de la trascendencia que tiene para nuestra sociedad que los procedimientos familiares se resuelvan a través de convenio y coadyuvan con la autoridad judicial para que así sea. La experiencia en esta materia me ha demostrado que cuando las partes voluntariamente llegan a un convenio es más difícil que lo incumplan porque están conscientes de su obligación y las consecuencias que le producen.

CONCLUSION

La reforma procesal penal representa un cambio jurídico de carácter paradigmático. Ello se ve reflejado en el tránsito desde un sistema inquisitivo a uno acusatorio, sin intermediación de modelos mixtos o inquisitivo reformados y en la modificación de las lógicas escritas por lógicas y prácticas que descansan en la oralidad como el motor del sistema.

A lo anterior se suman modificaciones en la estructuración del sistema de competencias estatales, lo que se cristaliza a su vez en la creación a nivel constitucional de un órgano encargado de la presunción criminal, erradicando tal función de sede judicial, y permitiendo de este modo configurar un sistema de jueces genuinamente imparciales.

Este nuevo órgano autónomo, llamado Ministerio Público, es el encargado de elaborar las políticas con arreglo a las cuales se organiza la persecución criminal y se le entregan las competencias para dirigir con facultad de imperio las tareas de investigación policial.

El nuevo modelo pretende que se logre satisfacer aquel conjunto de derechos y garantías que se erigen a nivel constitucional y a nivel de los tratados internacionales, entre los que se cuentan los derechos a ser juzgado por un tribunal imparcial –objetiva y subjetivamente-, independiente –interna y externamente-, en el contexto de un procedimiento transparente, donde se respeten los principios de inmediación e inocencia, no se invierta la carga de la prueba ni se presuma la responsabilidad penal, donde se provea de un adecuado servicio de defensa penal, y se diriman los conflictos en el contexto de un juicio público Adversarial y oportuno.

Al intervenir en las audiencias ante los juzgados de garantía y los tribunales orales en lo penal se recomienda conocer exhaustivamente las reglas jurídicas, maximizando su contenido estratégico, cuestión que puede lograrse más fácilmente si se conocen adecuadamente las técnicas y destrezas que facilitan la obtención del máximo de provecho de las normas y las atribuciones subyacentes en ellas. A modo de ejemplo, podemos señalar que al elaborar una teoría del caso única, verosímil, autosuficiente, capaz de persuadir a los jueces, o bien, al exponer con claridad en un discurso de apertura utilizando para ello la guía de la teoría del caso, o al formular las preguntas correctas a los testigos propios en el examen directo, o utilizando las ventajas de las preguntas sugestivas y cerradas durante la contra examinación, o al emplear objeciones para repelar una pregunta mal formulada y así proteger a nuestro testigo o perito, logramos maximizar las prerrogativas que a los litigantes se le entregan en el nuevo modelo.

 

El adecuado conocimiento de las normas y la utilización de este conjunto de habilidades y destrezas poseen, qué duda cabe, una ventaja para los litigantes: sin embargo, el fin último de ese conocimiento y habilidades está dirigido a mejorar la calidad del sistema de justicia en su conjunto, pues la calidad de la litigación redunda en una mejoría de los fallos y resoluciones de los jueces orales y de garantía, generando una jurisprudencia más contundente y sustantiva y con ello un mejor sistema de justicia.

 

El conocimiento que deben adquirir todos quienes desean intervenir en el nuevo sistema procesal penal supone, asimismo, un cambio profundo en las metodologías de aprendizaje, las que tienen a variar desde la enseñanza pasiva y teórica a formas que incorporan juego de roles, simulaciones, aprendizaje interinstitucional, entre otros. Es precisamente a través de estas nuevas herramientas de entrenamiento, educación y formación que puede comprenderse y aprovecharse de manera estratégica la función de muchas de las normas consagradas en el Código Procesal Penal (C.P.P.). En efecto, a partir de la simulación de audiencias y de juicios es posible observar la pertinencia y aplicación de las normas, permitiendo, asimismo, dar claridad sobre los sentidos y fines de las mismas.

BIBLIOGRAFÍA

 

v  Vázquez, Rodolfo, Teoría del derecho, México, Oxford University Press, 2008.

 

v  Alvarado, Arturo, La Reforma de la justicia en México, colegio de México centro de estudios sociológicos, 2008

 

v  Revista mexicana de derecho penal

 

v  Revista mexicana de justicia

 

v  Entrevista realizada por: http://www.juiciooral.com.mx/Entrevista_Juez_MGBA_Enero2009.htm

 

Acerca de Héctor Valadez
Estudiante de Historia que ya estudió Derecho, Filosofía y Psicología. Profesor de Geografía, Historia y Formación cívica y ética en el Centro Educativo Juan Sebastián Bach

9 Responses to SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN MÉXICO

  1. paco dice:

    exelente investigacion, me gustaria que me pudiera ayudar, lo que pasa esque mi tesis tratara sobre el juicio acusatorio adversarial, por lo que le agradeceria si me podrian mandar mas informacion

    • en lo que pueda ayudarte con gusto lo haré

  2. Es muy clara su exposición y concreta, por lo tanto muy entendible. me gustaria que explicara las etapas en el juicio acusatorio, me atrevo a pedirlo porque de dos cursos que he tomado, no me habian sido tan entendibles con la presente exposición

    • trataré de explicarlo lo antes posible, ahora mismo me come un poco el tiempo

  3. luis.p dice:

    necesito informacion sobre los medios alternativos de slolucion de conflictos en el nuevo sistema de justicia adversarial acusatorio.

    • trataré de tener información para esta noche y enviartela

  4. david dice:

    mo podrian decir que estados han acogido este sistema

  5. capisnooop dice:

    excelente profesor, saludos

    • muchas gracias por tu comentario

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 47 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: